Új hozzászólás Aktív témák

• #31 #65675776 törölt tag cyklon #28

  Új Válasz 2013-05-16 22:40:54 #31

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz cyklon #28 üzenetére

  A nukleáris hajtású hordozók (legalábbis az amerikaiak) névleges hatótávolsága 1,3millió kilométer teljes (33csomó) sebességgel.

  A Midway osztály hajói az Iowa-kkal ellentétben nem vettek részt a II. vh-ban. A Midway 1992-ben került kivonásra. A FD Roosevelt-et viszont már 1978-ban lebontották.

• #20 #65675776 törölt tag sh4d0w #17

  Új Válasz 2013-05-11 01:04:59 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz sh4d0w #17 üzenetére

  Elsősorban azért veszítették el, mert Johnson-nak, McNamara-nak és Westmoreland-nek még csak sejtése sem volt róla hogyan lehetne egy ilyen háborút megnyerni. Tervük meg főleg nem volt rá. Az egy századnál is kisebb erővel jelenlevő brit SAS messze több eredményt ért el ilyen szempontból, mint az amerikaiak 500k-s haderővel.

  És nem erős egységeket kellett volna bevetni, hanem azt ami van értelmesen. Pl nem kellett volna tiltani az északi repterek és egyéb stratégiai célok támadását a Rolling Thunder alatt. Gyakorlatilag a semmire dobálták le a rengeteg bombát, épp ezért nem értek el eredményt.

  A Tomahawk és a Harpoon szócikkek nem tudom mit bizonyítanak. Egyik sem írja, hogy rakáta lenne. Két okból sem az:
  1. A missile nem rakétát jelent, hanem modern értelemben reaktív hajtású önjáró, önirányított repülő testet. Ha egy kétajtós szekrényre rászigszalagozok egy gázturbinás sugárhajtóművet, rakok rá némi vezérlést pár kormányfelülettel, és az egészet összekötöm egy infradetektorral, akkor az már missile az angol terminológia szerint. Náluk a rocket az irányítatlan rakétahajtású önjáró repülő testet jelenti. (Ezért volt rocket pl az AIR-2 Genie, szemben az AIM-4 Falcon-nal, ami missile.)
  2. Terminológiát nem lehet tükörfordítani. Magyarban a rakéta a rakétahajtású repülő testet jelenti. Semmi mást. Amit gázturbinás sugárhajtómű hajt, az robotrepülőgép. Amennyiben programvezérlésű manőverező robotrepülőgépnek nevezzük. Ez utóbbit nevezi az angolszász terminológia cruise missile-nek. A Harpoon-t gázturbina hajtja, így robotrepülőgép. A Tomahawk-ot szintén, emellett az programvezérelt. Szóval manőverező robotrepülőgép.

  Sajnos a magyar szaksajtóban is egyre inkább terjed a szakmai igénytelenség, szóval már ott sem foglalkoznak a pontos terminus technicus-ok használatával. Többen egy az egyben ki is jelentették, hogy nem fognak a szabatosság miatt hosszabb szavakat leírni.

  (Javítottam pár hibát eme hsz-omban. A tartalom nem változott.)

• #16 #65675776 törölt tag sh4d0w #4

  Új Válasz 2013-05-10 01:25:41 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #65675776

  törölt tag

  válasz sh4d0w #4 üzenetére

  Név és szám stimmel az nem jelent semmit. A Pearl Harbor-ban sem II. vh-s hajók szerepeltek, de a név és a szám stimmelt.

  Egyébként sem a Tomahawk, sem a Harpoon nem rakéta.

Új hozzászólás Aktív témák