- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- sziku69: Szólánc.
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- Brogyi: CTEK akkumulátor töltő és másolatai
- Szevam: Mennyire tipik Z-gen viselkedés? Tipizálható-e egyáltalán?
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Gurulunk, WAZE?!
- Yutani: YRHA - Yutani Retró HAngkártyái: IBM mWave
- GoodSpeed: Ugrás 32 GB RAM-ról 64 GB RAM-ra: Corsair Vengeance CMK64GX5M2B6000Z30
-
LOGOUT
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Jack@l
#29963
üzenetére
Cserélni mindenki cserél shadert. Lényegében a profil azt jelenti, hogy más kódokra cserél bizonyos kódokat a meghajtó.
Attól, hogy a kezelés hardveres még kell egy szoftveres réteg a működéshez. Itt ugyanarról van szó, mint a prociknál a virtuális memória. Ott is van egy címfordító hardver a magokban, de a legfelső szintű működést a firmware és az OS biztosítja. A Vega esetében is van egy ATS egység a multiprocesszorokban, és a legfelső szintű működést a firmware és a meghajtó adja (később utóbbit kiválthatja az OS). Ezek a dolgok annyiban előnyösebbek a korábbi modelleknél, mind a procinál, mind pedig a GPU-nál, hogy a legfelső szintű működés is eléggé alacsony szintnek tekinthető, tehát nem egy magas szintű programnyelven vagy viszonylag magas szintű API-n, illetve meghajtórétegen keresztül fogod megmondani a hardvernek, hogy mit tegyen, ahol a sok hibalehetőség miatt a hatásfok jelentés része odaveszhet. Ennél alacsonyabb szintű hardverelérés csak a fix hardverplatformokon lehetséges, tehát a PC-n kizárt.
Bizonyos értelemben semmi forradalmit nem csinál a Vega. Csak azt teszi, ami egyszer már lezajlott a CPU-knál, amikor bevezetésre került a virtuális memória. Most erre a GPU-kon kerül sor.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Jack@l
#29955
üzenetére
Igazából a szoftveresen február óta dolgoznak rajta. A hardver elkészülte nem jelenti azt, hogy egy nagyobb csapat lesz mögötte azonnal. Azt még le kell tesztelni, addig pedig a szimulátoron megy a munka. A munka pedig nyilvánvalóan nagy, olyan dolgokat vezet be a Vega, amiket a GPU-k korábban még hírből sem ismertek. Főleg a HBCC a nehéz, mert az egy teljesen más vezérlő, amivel a GPU-k eddig működtek, és mondjuk leprofilozni minden eddig megjelent programot HBCC-re, ha nem is nehéz, de marhára időigényes feladat.
Aztán kérdés, hogy még mit csinálnak meg. Egy rakás vertex shadert kicserélhetnek a mai programokban a driveren keresztül primitive shaderre. Ha megteszik kapnak egy adag boostot. Ez sem különösebben nehéz, csak időigényes a rengeteg elérhető program miatt. -
#85552128
törölt tag
válasz
Jack@l
#29955
üzenetére
"Although no one will officially confirm this, AMD Vega was postponed few times (according to AIBs). The reason for the delay is not related to any yield issues, but performance. AMD is clearly trying to boost it by optimizing software to the very last moment. This might also explain missing reviews of Frontier (even from the most trusted tech sites). The reality is that the very first person to provide gaming benchmarks of Vega Frontier is probably going to have the most popular content in months." [link]
Lehet benne valami, főleg, hogy a "Pro" driver is elég komoly hibákat tartalmaz még mindig [link]
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Jack@l
#29924
üzenetére
Kétféle meghajtó van. Radeon Software és Radeon Pro Software. A Pro Duóra mindkettő felmegy. Olyan nincs, hogy CAD-es Pro driver. Az van, hogy a meghajtó kap egy jelet a hardvertől, hogy mikor működhet gyorsan, és mikor települt olyan VGA-ra, amelynél ez a lehetőség tilos. Az AMD lézeres átvágással dolgozik, szóval ha tilos a gyors feldolgozás, akkor azt nehéz megkerülni. Venni kell egy jóval drágább terméket hozzá.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Jack@l
#29921
üzenetére
Radeon Pro Duo. Az is olyan, mint a Frontier. Nincs rá certifikáció, de a Pro driver felmegy rá. Viszont így a teljesítménye nagyon messze van a nála lassabb, de certifikált modellektől. Ez van. Ez a piac abból él, hogy a nagy teljesítményt a gyártók certifikációhoz kötik. Ha tetszik, ha nem ez a döntésük.
-
-
-
#45185024
törölt tag
válasz
Jack@l
#29830
üzenetére
Jack@l : Ne rohanj venni, elküldik postán
Igen valóban ennyi, az előtted szólók is csak azt mondták szép a színe Amúgy pont ennyi a Titán X mint tudod. Ezt kis fejlesztő stúdióknak vagy komolyabb youtubbereknek való akik ontják magukból a szerkeszteni való tartalmakat. Mondjuk egy Linus, JayZ kategóriás emberke.smkb: Az utolsó két év lejt menet a fontnak 439-ről lejött 352 re.(5 éves ciklust nézz)
players111: amit látsz annak az 50 -60%a, amit én keresek az 1essel fog kezdődni , amit te az 2-essel
de hát a vaporX-et meg kell fizetni
Oliverda: A történet nagyon érdekes. Ehhez érteni kell a leaks-es oldalak működését is.Mindenhonnan....
Mi is az a BitsAndChips ? Egy példával szemléltetném. Te írsz egy cikket a HWSW-re az AMD pénzügyi jelentéséről. (Amúgy kimagaslan jó az Amd pénzügyi jelentéseid mert foglalkozol a készpénz tartalékkal.(Iponos kollega nem
én olvaslak) BitsAndChips egy jópofa oldal sok Mémmel ha valaki nem csont FAN tud is rajtuk nevetni. És bár a viccek mindig egy hírre alapozódnak azért az AMD-s cikkedben csak nem idéznél hírforrásként Gálvölgyitől ?
Na ki ha nem Raja mondott már megint valamit
))) amit értelmeztek
Raja kb egy éve kihangsúlyozta egyik beszédében hogy sokkal jobb gyártani a közepes méretű DIE-okat (max 300mm2) és ez által sokkal jobb a teljesítmény. Elküldöm neked angolul privátra. -
#29768
Petykemano
veterán
Jack@l
#29757
Petykemano
veterán
válasz
Jack@l
#29757
üzenetére
Fiji, Tonga : gfx8
Polaris: gfx8.1
Vega: gfx9Nem egyszerre tervezték.
A gfx8-at 20nm-re tervezték. Valószínűleg amikor kiderült, hogy nem lesz 20nm, akkor portolták amit tudtak 28nm-re. A polaris ennélfogva - ha hiszunk az elnevezésnek - tekinthető a gfx8 befejezésének. Ez végül 14nm, amiről ugye tudjuk, hogy valójában 20nm finfet, ez adhatott némi könnyebséget a portolásban. Ugyanakkor ha figyelembe vesszük azt, hogy a gfx8 eredetileg 20nm planarra készült volna és hogy a frekvencia nagyrészt design kérdése, az megmagyarázná a polaris maximális frekvenciáját.Állítólag a vega lesz az első olyan gpu, amit már teljesen raja koduri vezénylete alatt készítenek.
Ezek alapján lehet mindent mondani, de azt nem, hogy ugyanazok, vagy hogy egyszerre tervezték volna a vegát és a polarist
-
stratova
veterán
válasz
Jack@l
#29764
üzenetére
Nem nyomja le gépi tanulásban Pascal V100-at ez tény, bár hasonló célra azért létezik más kártyája is NV-nek, pl a Tesla P100, amiből a kisebbik PCI-E verzió is vagy 2.000.000 Ft
Szóval szerintem méregetik ezt több téren is GP102-höz, nyilván ahhoz aminél az adott tesztcsokorban jobb, az 1/16 arányú DP FP valóban nem tartozik ezek közé. -
#29763
Malibutomi
nagyúr
Jack@l
#29757
Malibutomi
nagyúr
válasz
Jack@l
#29757
üzenetére
Tenyleg, dejo mas chipek tervezesenel is ott voltal?
A Vegaban van egy csomo ujdonsag, az biztos veletlen maradt ki a Polarisbol..de tudom azok igazabol nincsenek is, mind hazugsag, hisz ez csak egy Fury 14nm-en szerinted, mindig elfelejtem...akkor viszont igazabol elobb terveztek mint a Polarist nem?
Nem en mondom hogy mas arch hanem az AMD(meg a sok felsorolt valtozas a Polarishoz kepest)
-
válasz
Jack@l
#29591
üzenetére
túl sok már abból sincsen, és inkább a drágábbak maradtak meg. most nézem a mindfactoryt, van egyfajta 400 eurós alap asus, aztán a következő a már akciós árú strix oc 440ért, utána 450ért strix aktiv, aztán 470ért a giga gaming x, és még 500 felett 3 féle - ez már 1080 ára. minden más csak külső raktárról, vagy majd valamelyik jövő héten esetleg lesz belőle. és már ezeknek is le van korlátozva a rendelhetősége max 3 darabra.
ez 7 típus, 1080ből több mint 20 félét tartanak készleten. -
Raymond
titán
válasz
Jack@l
#29591
üzenetére
"Mi lesz akkor ha a csoda kriptovaluták amiknek 2-3 hét alatt sokszorozódott meg az ára, majd bezuhan pár nap alatt?"
Ugyanaz mint eddig volt amikor ez megtortent - a kisebbek es az izgulosabbak kiszallnak es megprobaljak elloni a kartyakat a hasznalt piacon a nagyobbak meg maradnak egy darabig es kivarjak az elso rebound-ot es utanna szallnak ki vagy maradnak hosszabb ideig. Volt mar bezuhanas nemegyszer, van mire visszatekinteni tapasztalatokert es ugy donteni.
-
Z10N
veterán
válasz
Jack@l
#29415
üzenetére
"Azért ezzel várjuk már meg a negyedéves statisztikákat."
Ezt mire erted?"Nehogy az legyen hogy egy nagy kamu az egész bányászósdi és kiderül hogy alig adtak el (gyártottak le) megint kártyát"
Mert tele van a youtube es a forumok az uj "aranymosokkal", akik AMD kartyakat hasznalnak. Ezenkivul mi koze az AMD-nek, hogy mire hasznaljak a kartyakat?"Az ilyen pletykák általában a tőzsde hülyítése miatt szoktak felreppenni."
Meglehet, de ertelme lenne. Az nv-nel pedig tobb, mint pletyka."Csak aztán a számok mást mutatnak."
Miert, mit mutatnak? -
válasz
Jack@l
#29301
üzenetére
a compiler az compiler, magas szintű kódot fordít alacsonyra. ami speciális benne, hogy a shadereket igencsak megéri menet közben fordítani, mivel így lehetséges dinamikus shadereket használni. azaz a szoftverünk előre megjósolja, hogy a következő jelenetben milyen effektek kellenek, az ezeket tartalmazó kódokat betölti, legyártja belőlük az aktuális shadert, és átadja a compilernek. ezzel elég sok erőforrást lehet spórolni, mert mindig minimális hosszú shader kódod lesz, amely nem foglal a szükségesnél több erőforrást. egy egyszerű megvilágítási anyagmodellnek több száz pixel shading kombinációja is van. és ezzel csak a objektum kimenő színét kapod meg.
ez eddig a 2000es évek technológiája, szóval újdonság nem lehetett benne.
ami az elmúlt években új, hogy ezeket a lefordított shadereket le is tárolják, és újra felhasználják. viszont ettől még simán előáll olyan helyzet, hogy újra legózni és fordítani kell. -
válasz
Jack@l
#28992
üzenetére
"Shader compiler nem a játék futásakor kell, hogy "gyenge hatásfoku" az max annyit fog eredményezni, hogy az első pálya betöltésnél hosszabb ideig számolgat."
ez akart az lenni? valami számolgat valamit futás előtt? és amikor nem előre fordított vagy becachelt shadereket használunk? vagy ha valami miatt újra kell fordítani a shadert futás közben? olyan gondolom nem létezik. sose volt, natív glsl/hlsl kód futott minden gpu-n 2015 előtt.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Jack@l
#28989
üzenetére
Hát nagyon nem igaz, amit írsz. A shader fordító biztosítja a hardvernek azt a gépi kódot, amit aztán a hardver futtat. Ha a shader fordító rossz hatásfokú gépi kódot fordít a program futtatása alatt, akkor végig rossz hatásfokú lesz a hardver működése, következésképpen kevesebb lesz az fps. A legtöbb esetben amikor a driverhez jön egy profil, akkor a meghajtó a shaderekhez nyúl, mert onnan lesznek fordítva a gépi kódok a GPU-nak, amelyeket futtatni fog. Ha képesek úgy módosítani a játékban szállított shadereket, hogy abból a fordítójuk gyorsabb kódot fordítson, akkor végeredményben az gyorsabb általános programfuttatást jelent, ami több fps. Gyakorlatilag, amikor a játékoknál profilokról beszélünk, akkor azok módosított shadereket tartalmaznak.
-
válasz
Jack@l
#28829
üzenetére
Vagy azért nincsen a boltokban 570/580, mert keveset szállítanak és az értelemszerűen hamar elfogy, vagy mert ami érkezik még kielégítő számban is, valakik rögtön lecsapnak rá. Nyilván te az előbbit preferálod, szó sem lehet semmiféle bányászokról, vagy esetleg olyan emberekről, aki tényleg Radeont akarnak venni.
(#28832) Pepeeeee: Az AMD szivatja magát a drága HBM-mel. A GDDR5 ára töredéke, így azonos kártya ár mellett az NV jár jobban, mert az AMD kénytelen olcsóbban adni a GPU-t, hogy a végtermék ára pariban legyen. Ez akkora öngól...
(#28833) Abu85: Van hivatalos forrás a GDDR5 és HBM árakra?
-
válasz
Jack@l
#28799
üzenetére
Szemellenzőt le, paci!
Csak vess egy pillantást erre a listára, meglátod, miért f@szság, amit beszélsz.
-
stratova
veterán
válasz
Jack@l
#28651
üzenetére
Magasabb órajelek mellett, de ez valahol a Tier1-es Pascalokra is igaz. Míg GTX 1080 Ti FE esetében 8+6 pines addig az egyedi gyártón belül magasabb besorolású változatokon 8+8 pines a táp (Gaming X, Aorus, Super Jetstream, Strix OC, AMP Extreme, FTW3 ha valakit kihagytam bocs) de úgy látom még egy szinttel lejebb is.
Mivel én sem láttam a videót végig, csak pár kép alapján lepődtem meg a 2x8 pines kivitelen. -
Z10N
veterán
válasz
Jack@l
#28651
üzenetére
Mint mondtam nem neztem a streamet, ezert kerdeztem, hogy mas is igazolja.
"Ez esetben a 6+8 pines kártya megint antituning fajta lesz"
Maskor meg a fogysztas miatt megy a hoborges Eleg lesz a 300W, nem kell oda 375W. Amugy az 1600-t mar meg tudja utni, szoval nincs nagy gond. Ez a kovetkeztetes a "480-6pin vs 580-8pin"-bol jonne?"a +2 tápcsatiért(esetleg jobb hűtőért) megpróbálnak majd leakasztani egy szép összeget."
Miert az NV nem ezt csinalja? Ez Pro/Premium termek eleve csak az vesz ilyet aki meg is tudja fizetni es ki is tudja hasznalni munkara, ami majd visszatermeli az arat. -
#28561
Malibutomi
nagyúr
Jack@l
#28558
Malibutomi
nagyúr
válasz
Jack@l
#28558
üzenetére
Persze persze tudjuk, a Vega csak 1070 teljesitmeny lesz es kesz.
Hagyjuk figyelmen kivul az 1600MHz-et es 1080ti koruli teljesitmenyt mutato timespy-t az nem illik bele a kepbe, meg akkor sem ha egyszeru szamtan alapjan a Vega alapu MI25 1500MHz felett megy passziv hutessel 4096 SP, 12TFLOPS->kb 1500MHz orajel.(#28559) Szaby59
Kiderul. En ugysem forintban vennem -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Jack@l
#28336
üzenetére
Ez konkrétan hazugság. A Google és az Alibaba már kínál dual Fiji-s szervereket. Igazából nem ez érdekli őket, hanem az SSG, csak most kiépíthetővé teszik az infrastruktúrát, hogy egyszerűbben lehessen SSG-re váltani, mert rengetegen küzdenek azzal, hogy 700-800 GB-os adatstruktúrát nem tudnak normálisan szeletelni, hogy bepréseljék a 16-32 GB-os memóriákba. Egyszerűen nem lehet. Emiatt a Google és az Alibaba már felkészült előre, hogy erre megoldást kínáljon.
Emellett a felhős játékszolgáltatások sorra jelentkeznek a Vegára. Mivel radikális mértékben javít a szolgáltatás üzleti lehetőségein, ugyanis amíg eddig egy játékost mindenképpen egy GPU-nak kellett kiszolgálnia, addig a Vega esetében ez már nem szükséges. Ilyen formában tök felesleges mindenféle teljesítményű hardverrel felszerelni a szervereket, hogy az egyes kisebb igényű játékok ne pazarolják a nagy teljesítmény GPU-kat, mert a Vega képes 4-5 játékost is egy GPU-ból kiszolgálni, mivel a teljes GPU hardveresen virtualizált, és minden blokkja támogat QoS-t, ilyet korábban semmi sem kínált. -
#28295
Petykemano
veterán
Jack@l
#28294
Petykemano
veterán
-
dergander
addikt
válasz
Jack@l
#28162
üzenetére
A kérdés az hogy mennyi játék fogja használni majd a Vega 12.1 képességét. Márpedig ha tényleg dx12.1 lesz a fícsőrje. Az AMD mindig is szeretett a legújabb fícsörökbe belekóstolni,ott volt az ominózus DX10.1 is. Igaz a 10.1 akkoriba elég lagymatag újítást hozott,vagy inkább a fejlesztők hanyagolták el. Asszem csak a Far Cry 2 használta,de javítson ki valaki ha tévedek.
-
#28007
Petykemano
veterán
Jack@l
#28005
Petykemano
veterán
válasz
Jack@l
#28005
üzenetére
Ebben semmi meglepő nincs.
A fiji.egy több sebből vérző architektúra volt. Nyilvánvalóan ugyanazért nem készült polarisból nagyobb, amiért a fiji nem működött.A Vega célja egyértelműen az, hogy áthágja a 4096 shader teljesítmémyénem megfelelő skálázódásának korlátait és akadályait, valamint növelje a teljesítményt a magasabb órajellel.
-
#27903
Malibutomi
nagyúr
Jack@l
#27901
Malibutomi
nagyúr
válasz
Jack@l
#27901
üzenetére
Ahogy feljebb irtak, neked kenyelmes ezt hinni, egybeesik a mar elore kialakitott velemenyeddel
Ugyhogy hihetsz benne tolem, csak masokat ne akarj meggyozni rola.
En megvarom a rendes teszteket nem ilyen "lehetseges" "talan" "de lehet megsem" cikkek alapjan velemenyezek. -
#27798
Malibutomi
nagyúr
Jack@l
#27797
Malibutomi
nagyúr
válasz
Jack@l
#27797
üzenetére
De eleg sokakat erdekel, az hogy te teged nem erdekel az egy masik dolog.
Persze ki lehet indulni abbol is, hogy a korai ES peldanyok maxon mennek, a legtutibb driverekkel, es mar nem is javulnak megjelenesig meg utana sem. Csak epp a valosagbol kiindulva nem ez szokott lenni a helyzet.Az utan a kb tucatnyi ujdonsag utan amit mar lehet tudni hogy benne vannak, eleg kicsi az eselye hogy Fury remastered legyen. Ketszer annyi polygon orajelenkent mint az elodok, Primitive shaders, HBC, meg hogy nagyobb orajelet tud ha igaz mint a Polaris.
-
válasz
Jack@l
#27782
üzenetére
Igen, gondolom!
Egyébként 2 napja volt egy eszmefuttatásom, sokat nem tévedhetek:
Tételezzük fel, hogy az AMD mára megoldotta a 4096 shader teljes kihasználásának problémáját, de legalább a Polaris szintjén meg tudja oldani. Matek:
Polaris 10 XT: 3204 shader / 1266 MHz
VEGA 10 "XT": 4096 shader / 1500 MHzShader szorzó: 1,78
Órajel szorzó: 1,18Viszonyszám a RX 480-hoz képes: 48% * 1,78 * 1,18 = 101%
Tehát a VEGA az 1080 Ti szintjén lenne elméletileg (PH 1080 Ti teszt alapján).
-
#27537
Malibutomi
nagyúr
Jack@l
#27535
-
myckey
veterán
válasz
Jack@l
#26998
üzenetére
Felőlem ingyom bingyom -nak is hívhatják őket.
Csak lehetőleg Májusban rajtoljanak el a kártyák, és ne csak a legeslegjobb darab jöjjön mutatóba.
Annak az ára meghaladná az ingerküszöbömet. A többivel talán még ki fogok egyezni, látatlanba mondom. Talán!(#26999) stratova
Mármint melyiket helyezik el az 1070/80 ára fölé?
A legkisebbet is? -Amennyiben a legerősebb darab az 1080/Ti köré( fölé ) érkezne...
Vagy csak a legerősebbet? Mert az teljesen rendben van, amennyiben olyanok lesznek a paraméterei.
Remélem azért a legkisebb hozza minimum az 1070-et és mellé 150 ezernél megáll, maximum.
A nyugalom megzavarására alkalmas találgatásokat olvashatnak. A leírtak pusztán fikciók.
-
#85552128
törölt tag
-
válasz
Jack@l
#26504
üzenetére
Egyébként nem értem ezt a nagy hőzöngést. Amikor megérkezik a VEGA és azt látjuk, működik ez a hardveres memória menedzsment, akkor majd te és az NV-s barátaid elvonulhattok csendben sírdogálni. Ha nem fog működni és tele lesznek akadással a játékok a rossz koncepció és kivitelezés miatt, akkor majd én és a nem NV-s "barátaim" fogunk elvonulni csendben sírdogálni, hogy mi a f*szért álltunk ki már megint az AMD mellett.
-
#45185024
törölt tag
válasz
Jack@l
#26510
üzenetére
Na figyeljetek videjások mutatok nektek egy AMD működő jós technologit:
RYZEN:
"Fejlődik az elágazás-becslő részleg is, amit ezúttal nem egyszerű „Branch Prediction” névvel emleget az AMD, hanem a "Neural Net Prediction System” elnevezést használja, ezzel utalva arra, hogy nem csak hatékonyabban működik az új rendszer, de bizonyos mértékű tanulásra is képes. Az elágazás-becslésre egyébként annyit tesz, hogy még a kód tényleges lefutása előtt megbecsüli a kimenetelét a műveletnek, hogy már az utána lévő dolgokkal is tudjon foglalkozni. Hibás becslés esetén a munka kárba vész, ezért fontos, hogy viszonylag pontos legyen az elágazásbecslő." -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Jack@l
#26510
üzenetére
Senki sem beszél jósgömb menedzsmentről. Az egész alapvetően csont ugyanúgy működik, mint a szoftveres, csak áthelyezve a hardverbe, ezzel szerezve neki lényeges előnyt a hatékonyság tekintetében, mert kizárod az emberi hibát, illetve az összes többletterhelést. Önmagában a HBC nem nagy trükk, csak azt, ami ma szoftverben zajlik átnyomja hardverbe. A HBCC igazi trükkje az 512TB-os flat címzés, de ez leginkább a professzionális vonalon lesz kihasználható. De erről most nem értekeztünk, a sima Radeonokon szempontjából lényegtelen is.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Jack@l
#26507
üzenetére
Na ez az, ami miatt nem értitek. Azt hiszitek, hogy a szoftveres menedzsmentnek több adat all rendelkezésre. Nem. Pont ugyanannyi. Ha mindenképpen ezt a példát akarjatok, ami szerintem hülyeség, de legyen... Szóval az történik, hogy ha elkezd esni az eső, akkor a hardveres megoldás érzékeli és kinyitja az esernyőt. A szoftveres megoldás esetében engedélyt kell kérni az esernyő kinyitására, tehát meg kell kérdezni a szoftveres menedzsmentet, hogy ezzel nem okoz-e bajt, erre kap majd egy választ a hardver, és csak utána nyithat esernyőt.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Jack@l
#26494
üzenetére
Ez ma is így van. A VRAM-ban ma sincs ott minden. A fejlesztő dönt arról, hogy mikor milyen adatmozgások következzenek be, a régi API-kkal a kernel meghajtón keresztül, míg az explicit API-kban a közvetlenül. Ebből a szempontból nem különbözik a hardveres és a szoftveres menedzsment.
A hardveres menedzsment annyiban más, hogy a VRAM egy cache lesz, igy csak a használt adatok lesznek benne, tehát nem lesz olyan, hogy van a VRAM-ban jó 2-3-4-5-6 GB-nyi adat, amihez már régóta nem ért hozzá a program. Ennyi a koncepció hardveres alapja. Ezt az alapötletet legelőször az NV hozta fel még 8-9 éve, csak később ezt a kutatást nem folytatták egy darabig, mert anno a memóriagyártók azt mondtak, hogy nem lesz probléma a brute force pazarló modellel sem. -
válasz
Jack@l
#26460
üzenetére
Úgy csinálsz, mintha pontosan tudnád, hogy mikor mennyi textúra szükséges az adott scene rendereléséhez. Nem, nem tudod, ahogy azt sem, hogyan menedzseli a rendszer a Vmem használatot. Így azt sem tudod, hogy ezt hogyan lehet jobban menedzselni. Én sem tudom, de megelőlegezem az AMD-nek a bizalmat, hogy valami olyat alkottak, ami forradalmi és példa nélküli. Ha nem hozzák, amit ígértek, akkor majd elküldöm őket a 3,14csába, de addig ne károgjunk már előre, hanem ízlelgessük azt, amit megtudtunk.
(#26461) TTomax: Érdekes, hogy naponta elhangzik az, hogy az AMD mindig mindenkit átb@sz. Én 25 éve építek PC-t és érdekes módon nem érzem magam átb@szva az AMD által, pedig volt K5, K6-2, K7, K8, K10 és FX gépem is, mindezek ATI/AMD kártyákkal (meg NV-vel, mert hol ezt, hol azt használok). Igaz, én két lábbal állok a talajon és nem dőlök be minden hülyeségnek, ami a neten napvilágot lát. Szóval nem értem én ezt a nagy AMD utálatot, mintha az AMD megcsinálta volna a barátnőtöket szárazon, úgy haragudtok rá.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Jack@l
#26381
üzenetére
Igazából egyik sem jó. Ha szoftveresen szegmentálod a VRAM-ot, azt azért teszed, hogy ritkábban forduljon elő az a szituáció, hogy ténylegesen törölni kelljen a szemetet a VRAM-ból. Az ultimate megoldás a hardveres menedzsment, csak kurvára nehéz hardvert tervezni rá.
A driver azt hazudja az egyes játékoknak, amit beállítanak neki.A saját memóriamenedzsment nem rossz. Ez előrelépés ahhoz képest, amikor kiszámíthatatlan volt az egész rendszer. Viszont még mindig egy szoftveren múlik a folyamat. Ezt a szoftvert szerencsére már meg lehet úgy írni, hogy csak a VRAM 10-20%-a legyen szemét, de ez még mindig sok, főleg amiatt, hogy a legtöbb program jó ~1 GB-ot beszemetel. Bár legalább már nem ~2 GB a szemét, mint DX11-ben. Előrelépésnek előrelépés. Ugyanakkor a hardveres konstrukció még ennél is jobbnak tűnik jelenleg.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Jack@l
#26375
üzenetére
A meghajtónak kevés köze van ehhez. Egyébként a VRAM kezelésében pont az AMD jár az élen a meghajtó tekintetében. Ezt leginkább annak köszönhetik, hogy pénzt költenek erre a területre, míg az NVIDIA egyszerűen elfogadja, hogy a szemeteléssel nem fognak tudni mit kezdeni, így felesleges szoftveres trükkökön gondolkodni. Az AMD például eleve úgy particionálja a VRAM-ot már ma is, hogy egy 4 GB-os VGA-nál 3,5 GB-ot mutatnak a rendszer felé és 0,5 GB-ot nem jelentenek le. Ebbe a meghajtó irkál bizonyos adatokat, és mivel ez eleve el van rejtve még az OS elől is, így akármikor törölhetnek benne anélkül, hogy bármiféle ellenőrzésre kényszerítené a meghajtót a WDDM. A Vega annyiban más, hogy az hardveres megoldás. Egy gyorsítótárként működik, ahogy a processzorok L3 cache-je.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Jack@l
#26372
üzenetére
Eddig sem használt többet. A probléma a mostani rendszerrel az, hogy olyan adatok is ott vannak a memóriában, amelyekhez sokszor hozzá sem nyúl a rendszer. Az explicit API előtt az volt a gond, hogy drága volt őket törölni, így inkább otthagyják. Az explicit API-kkal az a gond, hogy még ha a törlésük olcsóvá is vált, akkor is rendkívül nehéz egy olyan rendszert kialakítani, amely tényleg hatékonyan tudja kezelni a szemetelés problémáját. Nem véletlen, hogy eddig csak az Asura oldotta ezt meg hatékonyan. Az előrelépés megtörtént, de nem elég nagy.
A fentiek miatt az AMD úgy döntött, hogy inkább elveszi ennek a problémának a kezelését a fejlesztők elől, mert az emberi tényező túl kiszámíthatatlan, akármilyen API-t raknak alájuk. A hardver ezután gyorsítótárazni fog, így a VRAM a hagyományos értelemben megszűnik. -
HSM
félisten
válasz
Jack@l
#26352
üzenetére
Arról nem az AMD tehet, hogy úgy áll a fizetőeszközünk piaci értéke, ahogy.
Kb. egy régi HD5750 ára beli kártyáról beszélünk (az is "selejtes" volt), és kb. a piaci helyzete is ugyanaz.... Hát, hogy azóta ez 30K helyett majdnem 50....Amúgy nagy marhaság ezeket "selejtes" csipeknek hívni, még idézőjellel is. Egyszerűen csak így olcsóbb, kevésbé kell válogatni, kevesebb megy a kukába.
A korábbi 7750 is annyiba került, mint a 2GB-os 460. Az pedig aztán nem volt egy nagy hűha...
-
#26279
Petykemano
veterán
Jack@l
#26266
Petykemano
veterán
válasz
Jack@l
#26266
üzenetére
Nem szúrtam el. Csak jóindulatúan ebből indultam ki. Itt a gpu only fogyasztás 1288mhz-en 90-100. A többi a gddr5 és a vrm veszteség. Talán utóbbira lehet mondani, hogy nagyvonalúan hagytam ki. Hogy a gddr5 mennyit fogyaszt, nagyjából mindegy, bár szerintem simán van 40w. A polaris egy pipe cleaner volt, feltehetőleg tényleg tudnak ilyen chipeket készíteni.
De ha ott volt a 8 pines tápcsati, akkor lényegtelen, tárgytalan. 😃
-
HSM
félisten
válasz
Jack@l
#26275
üzenetére
Dehogynem, nyilván elterveznek valamit, de sajnos a gyakorlatban is van egy csomó mérnivaló, hogyan is sikerültek a dolgok, milyen órajelet lehet végül beállítani, milyen feszültségen, milyen fogyasztás mellett, milyen kihozatallal. Ezért lett pl. a Polarisból is tudtommal 7 revízió, mert elsőre nem úgy sikerült, ahogy szerették volna.... Sajnos a csipgyártás már csak egy ilyen sajátos szakma.
Igen valóban ennyi, az előtted szólók is csak azt mondták szép a színe 
én olvaslak) 
))) amit értelmeztek
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
(bar ugy is erdekes lehet egy normalis osszehasonlitas.)
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
- SONY LCD és LED TV-k
- Google Pixel topik
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Kazy Computers - Fehérvár - Megbízható?
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- nVidia tulajok OFF topikja
- Elegáns és igen kompakt NVIDIA Blackwell VGA-t villantott az MSI
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Szinte megfizethetetlenül magas lesz a TSMC A14-es node-jának ára
- Milyen okostelefont vegyek?
- További aktív témák...
- HP Probook 650 G4 15,6 i5-8350u 8. gen. GYÁRI MAGYAR VILÁGÍTÓ BILL!!!
- iKing.Hu - Apple 16 Pro Max - Natural Titanium - Új, kipróbált
- Bomba ár! HP EliteBook 840 G2 - i5-5GEN I 8GB I 256GB SSD I 14" HD+ I Cam I W10 I Garancia!
- BESZÁMÍTÁS! ASRock B85M Pro4 B85 chipset alaplap garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! Gamer számítógép Asus B150M i3 6100 16GB DDR4 240GB SSD GTX 1050 Ti 4GB Sharkoon 500W
Állásajánlatok
Cég: Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
Város: Budapest
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest