Hirdetés
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- hcl: Villanyórás okosóra számlap
- Gurulunk, WAZE?!
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- sziku69: Szólánc.
- Bestx: Budget DIY eGPU USB4/Thunderbolt csatlakozással – egy mining VGA új élete.
- sziku69: Fűzzük össze a szavakat :)
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- Steven: Miért váltottam TV-ről projektorra?
- GoodSpeed: Segway-Ninebot F3 E elektromos roller
-
LOGOUT
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
hahakocka
őstag
A Sapphire pulse s a fehér Pure és nitro nem volt nagy (a Nitro+ max verzió az igen), de pl a Hellhound igen. De az XFX ek is hatalmasok a többiekhez képest a 9070 eseknél is. Az Asrock Reaper viszont iszonyat pici 9060xt nél. Itthon lehetséges hogy 170e-180e ft körül lennének kb? Adók s egyebek után. 5060 most mennyi a 16gb os Ti ?
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Busterftw
#71147
üzenetére
Pont ezért mondtam azt, hogy nem érdemes elvenni Gross érdemeit. Még az NV is őt jelölte meg a kitalálóként, mert ő találta ki.
Csakhogy Gross nem a "PCB-t" fejlesztette, hanem azt a részét, ami nélkül nem működik az egész, az technika alapját. Ha ő nem innovál, ma nem létezik NRC sem.
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
-
Busterftw
nagyúr
Itt egyedul te keversz, mert ott van vilagosan a patentnel.
Ezek nem ugyanazok a dolgok.
Ezt irtam en is a ketto nem ugyanaz, te masrol beszelsz:
"While both technologies enhance the realism and flexibility of 3D rendering, ReNeRF is more focused on relighting and viewpoint control, whereas Neural Radiance Caching emphasizes real-time global illumination." -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Busterftw
#71143
üzenetére
Nagyon sok fogalmat keversz.
A NeRF, a ReNeRF és az NRC nem ugyanaz. A NeRF-et valóban az NVIDIA kutatója találta ki, de az NRC-t, magát a caching eljárást az ETH Zürich professzora. Erre emlékszem, ott voltam az előadáson, amikor ezt az NV 2020-ban bejelentette. Ezek nem ugyanazok a dolgok. Itt több technika van egymás mellett. Nyilván az NVIDIA nem akarja elvenni Gross érdemét, és szerintem ez jó dolog, tartsuk tiszteletben azt a személyt, aki belerakta a munkát, és megalkotta.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Busterftw
#71141
üzenetére
A technikát Thomas Müller, Brian McWilliams, Markus Gross és Jan Novák találta ki. Ők publikálták 2020-ban a SIGGRAPH ASIA-n. Az alapötlet Markus Gross nevéhez fűződik, aki az ETH Zürich professzora. Az NV pénzelte a kutatást.
Az általad linkelt ReNeRF valójában a NeRF-re építkezik, utóbbit Thomas Müller jegyzi, nincs közvetlenül köze az NRC-hez.
Fontos figyelembe venni, hogy itt alapvetően egy gyorsítótárazási technikáról van szó. Azt lehet használni sok dologra. Az NV path tracingre használja, ezért az a patent neve, hogy "for path tracing". De másra is használható. Ezért jegyzi egyébként ezt négy személy, de magát a gyorsítótárazási részét Gross találta ki.
-
Busterftw
nagyúr
Nem igaz, ETH Zurich publikacio errol szol ReNeRF: Relightable Neural Radiance Fields with Nearfield Lighting.
A Neural Radiance Cachinget az Nvidia talalta ki, ezert is ovek a patent.
"While both technologies enhance the realism and flexibility of 3D rendering, ReNeRF is more focused on relighting and viewpoint control, whereas Neural Radiance Caching emphasizes real-time global illumination."
-
#71140
Abu85
HÁZIGAZDA
huskydog17
#71111
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
huskydog17
#71111
üzenetére
A Neural Radiance Cachinget az ETH Zürich kutatói találták ki. Azért hívják így, mert ez a neve a technikának. 2020-ban publikálták a papírt róla. Mindenki így fogja hívni, mert a technika neve univerzális.
Ray Regeneration és Ray Reconstruction nem csupán egy denoiser, csak egy része az. Meg eleve az AMD és az NV technikája különbözik. Az AMD technikája temporálisan külön akkumulál, míg az NV technikája ilyet nem alkalmaz. Ezért hívják ezt a módszert az AMD-nél inkább regenerationnek, mert fix, determinisztikus blendinggel kevesebb az ML-lel odarajzolt, nem valós részlet, révén több adatot szerez a rendszer a valós részletek visszaállításához. Igazából egyik sem jobb a másiknál, a különbség inkább abban rejlik, hogy az AMD technikájával jóval kevesebb részletből is helyreállítható az eredmény, viszont ennek érdekében merevebb is a működése. Az NV technikájának kell egy minimális részletesség, de rugalmasabb, ha ez megvan. Itt valószínűleg azért nem ért egyet a két cég, mert az NV több sugárral kalkulál a sugárkövetéses effekteknél, ami eleve ad egy minimális részletességet, míg az AMD kevesebb sugárral kalkulál, így nekik a másik irány a jobb. A legtöbb esetben hasonlóan fog működni, de ha kevesebb a sugár a jelenetben, akkor azt az AMD megoldása jobban fogja tűrni, könnyebben állítja vissza a részleteket. Viszont a merevsége miatt egy több sugárral dolgozó jelenetben valamivel lassabban fog működni, mint az NV megoldása.
A Sony nem csinál semmit az FSR-be. Nekik a PSSR a megoldásuk. Az FSR teljesen AMD fejlesztés.
A Sony-val való együttműködés, vagyis a Project Amethyst nem arról szól, hogy a Sony kutat, és az AMD meg implementál. Ez azért született meg, mert nagyon nem világos, hogy merre kellene menni a jövőben, és a Sony szeretne PC-s játékokat kiadni a jövőben, a majd az érkező PS6-ról portolva. A Project Amethyst biztosítja azt, hogy ha más nem is, az AMD kínál majd olyan hardvert, ami támogatni fogja a Sony technikáit. És ha már ez megvan, akkor tudnak portolni, a többi gyártó pedig ugyanúgy beszállhat a Project Amethystbe, hogy felkészítsék a saját hardvereiket is arra, hogy az egyes Sony technikákat futtatni tudják. De ahhoz, hogy ezt kierőszakolják a piacból, kell nekik egy partner, amely biztosítja a támogatást ezekhez a technikákhoz, és majd az NV és az Intel fontosnak érzi ezeket, ha a Sony játékok PC-s portjai ne futnak náluk olyan jól és olyan szépen. Szóval ez a sztori nem igazán az AMD-ről szól. Sokkal inkább arról, hogy az Amethyst egy PC-s fejlődés szempontjából meghatározó irány legyen, és a PS6-hoz igazodjon mindenki.
-
-
#71138
Alogonomus
őstag
Yutani
#71136
Alogonomus
őstag
válasz
Yutani
#71136
üzenetére
Pont fel is vetettem, hogy ha az "Ampere teljesítménye pont megfelel", akkor ugyanazt a teljesítményt 20-30%-kal kisebb chipből megoldhatnák a fejlettebb Lovelace vagy Blackwell alkalmazásával, és a kisebb chipből több is fér egy wafer felületére, vagyis olcsóbb is lenne a gyártás.
De igazából kicsit túl is fújódott már ez az Nvidia off-topik téma itt az AMD GPU-s fórumban. -
#71137
S_x96x_S
addikt
Petykemano
#71127
S_x96x_S
addikt
válasz
Petykemano
#71127
üzenetére
> a medusa is RDNA3.5-tel jön,
az APU -nál - a GPU-s rész az I/O die -ba van integrálva;
amit nem olyan egyszerű újra-tervezni és kitesztelni,.
( Vagyis sokkal komplexebb feladat )Legalábbis nekem erről a chipsandcheese -es interjú jut eszembe
"AMD's Strix Halo - Under the Hood"
hogy mennyi mindenre kell figyelni
- alacsony késleltetés elérése
- nagy sávszélesség biztosítása
- integrált cache ( MALL )
- Média kodekekkel való integráció.
- ...az RDNA4 -el szerintem az lehet az fő probléma,
hogy - valószínüleg - nem mobil -ra van tervezve, optimalizálva.
vagyis az RDNA4 alapvetően desktop-orientált fejlesztési fókuszú
vagyis a ( relative ) extrém nagy teljesítmény felülirt mindent
és nem párosult egy optimális hőkezeléssel és energiahatékonysággal.
Vagyis az RDNA4-es i/O -die -nak extrém throttlingos problémái lennének
és az RDNA4 optimalizáció helyett érdemes
az UDNA/RDNA5 -re fókuszálni és azt eleve mobil baráttá tenni.és rákeresve - tényleg jelezte az AMD ... az RDNA4 Desktop fókuszát:
"AMD exec hints that discrete RDNA 4 GPUs won’t be in gaming laptops anytime soon, leaving Nvidia’s RTX 5000 cards unchallenged"
- “Current graphics strategy is focused on the desktop market”és azt se felejtsük el, hogy az RDNA4 - AI képessége eléggé ki lett gyúrva.
és a GPU -s mátrixszámítás - extrém hőt termel.
( az Intel küzdelme az AVX-512 -es throttling-al és melegedéssel szintén sokaknak ismerős lehet - és szerintem itt is részben valami hasonló lehet; az RDNA4 még nem optimális a mobilra.) -
#71136
Yutani
nagyúr
Alogonomus
#71135
Yutani
nagyúr
válasz
Alogonomus
#71135
üzenetére
És mi van, ha nem egy dimenziós a döntési mátrix? Mondjuk amellett, hogy olcsó az előállítás (ez azért no.1 érv szokott lenni), az Ampere teljesítménye pont megfelel, így aztán minek drágábban jobbat, ha nincs rá szükség? (Meg még akármi is lehet, amit figyelembe vették.)
-
#71135
Alogonomus
őstag
PuMbA
#71133
Alogonomus
őstag
és Busterftw
A tervezett valószínűleg 9 számjegyű gyártási volumen mellett az egyszeri áttervezés egyetlen eladott konzolra eső extra költsége talán az 1 dollárt sem érte volna el, de még a konzolonként mondjuk 5 dollár felárat is megérhette volna, ha cserébe 20-30%-kal takarékosabb és kisebb méretű lehetett volna a kézikonzol grafikáért felelős területe a fejlettebb architektúra hatására. -
#71134
Busterftw
nagyúr
Alogonomus
#71132
Busterftw
nagyúr
válasz
Alogonomus
#71132
üzenetére
Mar valaszoltak. Nyilvan egy custom N4P-n keszulo Blackwell teljesen mas parameterekkel fog rendelkezni a Samsung N8-on, az atportolas minden koltsegevel.
Itt mindket felnek az szamit, hogy olcson legyen dogivel.
-
#71133
PuMbA
titán
Alogonomus
#71132
PuMbA
titán
válasz
Alogonomus
#71132
üzenetére
Lehetne, de ahhoz át kellene tervezni őket arra a node-ra
Ezt a Nintendo meg biztos nem akarta kifizetni, hiszen ők ugye mindig is azt hangoztatták, hogy nem érdekli őket nagyon, hogy hardverileg mennyire erősek a konzoljaik. Nekik az olcsó gyárthatóság az elsődleges prioritás a profit miatt is. -
#71131
Alogonomus
őstag
Petykemano
#71129
Alogonomus
őstag
válasz
Petykemano
#71129
üzenetére
Ha a pontos okokat ismerném annyira, hogy pontról pontra le tudnám vezetni a problémás helyzetek mibenlétét, akkor nem itthon dolgoznék heti 40 órában millió forintos fizetésért, hanem valamelyik félvezetőipari vállalat chiptervező részlegén heti akár 100 millió forintnak megfelelő helyi pénzért.
-
#71130
Busterftw
nagyúr
Alogonomus
#71128
Busterftw
nagyúr
válasz
Alogonomus
#71128
üzenetére
Abba azért jön Ampere, mert van kapacitás dögivel, olcsó Samsung node és olcsó SOC.
Semmi köze ahhoz, hogy az Nvidia/Nintendo/Samsung/TSMC mit tudna összerakni akár Ada/Blackwell-el, megoldható, csak akkor minden mástól elvenné a wafert N4-en és NEM 469 euró lenne a Switch2 hanem 600-700-800 euró.
Úgy meg nehéz eladni/gyártatni ~150 millió darabot, ha a Switch 1-et vesszük alapul.
-
#71129
Petykemano
veterán
Alogonomus
#71128
Petykemano
veterán
válasz
Alogonomus
#71128
üzenetére
El tudnád magyarázni a "nem olyan egyszerű" mibenlétét?
-
#71128
Alogonomus
őstag
Petykemano
#71127
Alogonomus
őstag
válasz
Petykemano
#71127
üzenetére
Azért nem egyszerű a legújabb architektúrát csak úgy betenni az APU képgenerálásért felelős területére. Például az idén érkező Switch 2-be is "csak" Ampere architektúra kerül, vagyis abba még csak nem is eggyel régebbi, de egyenesen kettővel régebbi technika fog üzemelni.
-
#71127
Petykemano
veterán
huskydog17
#71116
Petykemano
veterán
válasz
huskydog17
#71116
üzenetére
"Még az agyonsztárolt agyonhype-olt Strix HALO is RDNA 3.5-t kapott"
jelen pletykák szerint még a medusa is RDNA3.5-tel jön, ami elég fura, hiszen az valószínűleg csak jövőre esedékes.Abban igaza van Coretexnek, hogy az AMD kezében régóta ott van minden technológia, hogy versenyképes egybetokozott eszközöket készítsen, de valamiért mindig átengedi az új piacok létrehozásának és lefölözésének lehetőségét. Ő persze ezt a biztonságra törekvő "követő" üzleti stratégiával magyarázza. De ha tényleg pont a jólsikerült RDNA4 fog hiányozni a felszállóágban levő APU piacról még egy évvel később is, akkor számomra nehéz nem arra a lehetőségre gondolni, hogy az AMD-t a konzolgyártók kötik meg abban, hogy a konzollal - teljesítményben és formában és megjelenési időben - versenyképes PC termék gyárton chipet.
-
#71125
Petykemano
veterán
Petykemano
#71090
Petykemano
veterán
válasz
Petykemano
#71090
üzenetére
A papíron $299/$349 azért kedvezőbb, mint amit azelőtt pletykáltak. De a de facto ár ennek is lehet sokkal magasabb.
Fura, hogy a 8GB-os változat nem vágott. De gondolom, ennek pontosan ugyanaz lehet az oka, ami miatt a 9070 is alig olcsóbb: valószínűleg annyira jó a yield, hogy gyakorlatilag nincs. Szinte a hibás darabokat kellene válogatni.
Mivel úgyis ugyanazt a hűtést használnák hozzá, ezért alig lehetne olcsóbb, úgy meg minek.
-
#71124
PuMbA
titán
huskydog17
#71116
PuMbA
titán
válasz
huskydog17
#71116
üzenetére
"ezzel viszont ugrott az eddigi "jövőállóság""
A jövő az, amit az NVIDIA csinál és az RDNA3 ez alapján semennyire se látszott jövőállónak
Ezt onnan tudni, hogy az AMD az FSR Redstone-nal most megint ugyanazt megcsinálja, mint az NVIDIA. -
#71123
S_x96x_S
addikt
huskydog17
#71116
S_x96x_S
addikt
válasz
huskydog17
#71116
üzenetére
> Strix HALO is RDNA 3.5-t kapott, nincs hozzá FSR 4 támogatás.
ott legalább van NPU ( 50 TOPS -al )
Elméletben adhat valami reményt - de a gyakorlatban a GPU-NPU integrálás az FSR4 gyorsítására extrém nehezen lesz megvalósítható. -
#71122
PuMbA
titán
Alogonomus
#71121
PuMbA
titán
válasz
Alogonomus
#71121
üzenetére
Ez nem atomfizika, mint ahogy leírod. Itt van az AMD hivatalos leírásában az RDNA2 és RDNA3 FLOPS/clock/CU: [link]
Ebből bárki kiszámolja a TOPS-ot, aki kicsit is konyít a VGA-khoz, hiszen ismerjük a CU-k számát és a frekvenciát. Neked ötletelés / találgatás, de nekem szög egyszerű az egész
Azért csak konyítunk valamit a dolgokhoz. -
#71120
Alogonomus
őstag
Bici
#71118
Alogonomus
őstag
Ha tényleg csak a minél halkabb gépre törekszel, és nem kell a 7600-nál radikálisan erősebb kártya, akkor valószínűleg azzal járnál a legjobban, ha abból a nagyjából 120- 150 ezer forintból, amibe egy új 9060-as kártya kerülhetne, inkább a használt kártyák között néznél körül, mert egy használt 6750, 6800, vagy talán 6800 XT is kijöhetne annyi pénzből, és ha azokat nagyon visszafojtva üzemelteted mondjuk 66%-os frekvencián, akkor nagyon halkak is, 7600-nál még úgy is bőven erősebbek, és a 12-16 GB memóriájuknak köszönhetően biztosan mindennel problémamentesen tudsz játszani, valamint a 66%-ra visszavétel miatt még egy kicsit jobban meghajtott – esetleg bányászmúlttal is rendelkező – régebbi kártya is biztosan jól kiszolgálhat, mert egyáltalán nem lenne a képességei határáig kitolva.
Csak figyelj arra, hogy negatív visszajelzés nélküli és minimum sok száz pozitív visszajelzéssel is rendelkező eladótól vásárolj, amivel minimalizálhatod egy rossz üzlet esélyét. -
#71119
PuMbA
titán
Alogonomus
#71117
PuMbA
titán
válasz
Alogonomus
#71117
üzenetére
Mi pontosan az ötletelgetés? A képlet alapján pontosan kijönnek az RDNA4 hivatalos értékei, azaz a képlet helyes
A FLOPS/clock/CU táblázatban pedig az AMD hivatalos RDNA3 és RDNA4 bemutatós értékei vannak beleírva.Bici: A 9060XT 160W-ot fogyaszt, azaz tökéletesen megoldható vele a halk működés. Egy pontosan hasonló fogyasztású RTX3060-am volt MSI Gaming X, nem volt hallható a hangja úgy, hogy a gépem többi része néma, ugyanis a két nagy venti 1200RPM-en pörögött maximum.
-
Én mindig törekszem a nagyon halk gépre, és ennek megfelelően lövöm be az alaktrészeket. Teljesítményben a 7600 is bőven elég nekem (60fps-re limitálva megy minden), de ahogy érek el 2018-2019 felé a kimaradt játékokban kezd néha a 7600 és a táp is fel-felpörögni. Ezt szeretném majd kitolni egy újabb kártyával.
A 9600XT sem rossz, de ha lesz olcsóbb, halkabb, hűvösebb 9060, akkor az lenne az igazi. -
#71116
huskydog17
addikt
PuMbA
#71112
huskydog17
addikt
Az SDK azoknak a fejlesztőknek jó, akik saját maguk akarják integrálni a játékukba, az AMD segítsége nélkül. Az AMD mérnökei a nélkül is bele tudják rakni, azért vannak a szponzorált játékok, hogy oda raknak 1-2 szoftvermérnököt, akik segítenek belerakni egy adott feature-t a játékba. Nem kell hozzá GPU Open, semmi köze hozzá. Az majd a független fejlesztőknek lesz segítség, de én az AMD saját szponzorált játékairól beszéltem, ott az AMD mérnökei meg tudnák csinálni, csak azt az AMD-nek pénzelnie kell, amiből nincs sok jelenelég az RTG-nek.
A 7900XTX felhasználókat nem nagyon fogja vigasztalni, én értem, hogy miért nincs ott FSR 4, ezt le is írtam, nekem ezzel nincs bajom, viszont sok AMD felhasználót ez a legkisebb mértékben sem fogja érdekelni, ők annyit látnak, hogy NV oldalon minden RTX kártya megkapta a DLSS 4-et, míg a piros oldalon csak legújabb kapja meg az FSR 4-et. Ezek után vicces lesz olvasni bárkinél, ha valaki azt írja az AMD kártyákra, hogy mennyire finewine. Értem én, hogy az AMD-nek mindenképp meg kellet nyomnia a reset gombot FSR-nél, hogy értelmes minőséget kapjanak, ezzel viszont ugrott az eddigi "jövőállóság", amit egyesek rendszeresen szerettek emlegetni a piros oldalon. Korábban volt itt VRAM jövőállóság, ami a kukában landolt, mert az RDNA 4 jóval kevesebb VRAM-ot ad, mint a 3 (24GB vs 16GB), most meg az FSR jövőtállósága is a kukában landolt az RDNA4-exkluzivitással. Lassan elfogynak az érvek piros oldalon.
Ha pedig belegondolunk, hogy az összes jelenlegi laptop APU-ban RDNA 3.5 vagy régebbi IGP van, nos, ott lesz majd valószínűleg nem kevés csalódott felhasználó. Még az agyonsztárolt agyonhype-olt Strix HALO is RDNA 3.5-t kapott, nincs hozzá FSR 4 támogatás. Márpedig az igencsak borsos árú termék, konkrétan csúcstermék. Még meg se vette a felhasználó, de már arcon van köpve ebből a szempontból.
#71113 Busterftw: Nem volt túl sok elvárásom, de azt az alacsony lécet is sikerült alul múlniuk rendesen, én naivan azt gondoltam, hogy talán kicsit több effortot ölnek a az új szoftveres húzó feature-ökre, de igen a VGA-k copy paste átnevezése után ezen sem kéne meglepődni, mondjuk nem is lepődtem meg, inkább csak egyfajta újabb csalódás, hogy már erre se pazarolnak időt és energiát. A 40%-os piaci részesedés ígéret után az ember azt hinné, hogy most rákapcsolt az RTG, de ezek a lépések pont azt mutatják, hogy továbbra is ultra low efforton működnek. A 9060XT árazás ugyanezt erősíti meg, továbbra is csak hozzááraznak az NV-hoz ozt csókolom, aztán megy az istenítés meg "5060 killer" meg ilyen hülyeségek.
-
#71115
PuMbA
titán
Alogonomus
#71114
PuMbA
titán
válasz
Alogonomus
#71114
üzenetére
A 9060XT INT8-as 410 TOPS-os értéke is sparsity-vel van megadva, hiszen a hivatalos dia alapján 820 TOPS INT4-ben sparsity-vel: [link]
Sparsity nélkül ez az általam írt 205 TOPS, hiszen ezen felhasználásra a sparsity nem ér semmit
7900XTX érték itt olvasható: RDNA2 vs RDNA3 vs RDNA4 AI TOPS
-
#71114
Alogonomus
őstag
PuMbA
#71110
Alogonomus
őstag
Az FP8 és az ahhoz kapcsolódó FLOPS értéke más, mint az INT8 és az ahhoz kapcsolódó OPS érték, habár kapcsolat van közöttük.
A hivatalos AMD oldal alapján az OPS értéke a 9060 XT és INT8 esetén 410 TOPS. a 9070 esetén 583 TOPS, 9070 XT pedig 779 TOPS. Nálad nem tudom hogy jön ki a 290 TOPS a 9070-ednél.A 7900 XTX-re hivatalos helyen nem találtam semmilyen adatformátumhoz sem TOPS értéket.
-
#71113
Busterftw
nagyúr
huskydog17
#71111
Busterftw
nagyúr
válasz
huskydog17
#71111
üzenetére
Jo hat a 5070 - 9070 utan mit vartal.
Ugy nagyon nehez, ha csak kapkodva reagalsz arra, amit epp kihoz piacra az Nvidia. -
#71112
PuMbA
titán
huskydog17
#71111
PuMbA
titán
válasz
huskydog17
#71111
üzenetére
Mivel június 5-én jön ki az FSR4 SDK a GPUOpen-re, ezért nem tudták még belerakni játékokba. Mostantól lesz érdekes, hogy az SDK megjelenése után hány játékba kerül bele..
Ahogy már több topikban írtam az RDNA3-ak sajnos harmatgyengék AI-ban, így kb. nem lesz semmi rajtuk, még 7900XTX-en se
Amikor megláttam februári bejelentésben ezt a 4x-es AI teljesítmény különbséget per CU.... látszik, hogy most már az AMD is komolyan gondolja az AI-t és ez azzal jár, hogy egy alsó kategóriás RDNA4 kártya is bedarálja a csúcs RDNA3-at AI-ban, ami pedig egyértelmű jelzés, hogy merre / mire fejlesztenek. Az RDNA3 innentől nem prioritás, de ugye továbbra is menni fog rajta a compute-os Frame Generation. -
#71111
huskydog17
addikt
PuMbA
#71099
huskydog17
addikt
Ez igen, az AMD abszolút zéró effortot ölt az elnevezésekbe, most már azzal sem foglalkoznak, hogy saját neve legyen a saját technológiájuknak.
Neural Radiance Caching -> egy az egyben átvette az NV-től, még csak meg se próbáltak alternatív nevet keresni CTRL+C CTRL+V
Ray Regeneration -> komolyan? itt valamit megpróbáltak alkotni, hogy legalább a legminimálisabban legyen eltérés a nevek között, aztán megkérdeztek egy 5 évest, aki megmondta a tutit, hát hogy ha már a Frame Generation a menő, akkor legyen a denoiser is egy generátor.
Reméljük, hogy a fejlesztésbe több effortot ölnek, mint a névadásba, mert a névadás egyenlő a nullával. Gondolom a meló nagy részét a Sony majd elvégzi, aztán az AMD-nek már csak finomhangolni kell a dolgot, hogy beleférjenek a büdzsébe. Miért gondolom ezt? Végtelenül egyszerű: amikor már a saját maguk által szponzorált játékba (pl.: Oblivion Remastered) sem tudják szállítani natívan az FSR 4-et, akkor ott nagyon nagy megszorítások lehetnek. Na persze driver-ből lehet nyomni az Override-ot igen, na de a saját reklámjátékukba miért nem raknak natív implementációt? Ez főleg az FSR 4-nél lenne nagyon fontos, hogy minél több játékban legyen natív FSR 4 implementáció, mert a játékosok többsége nem fog a driverben turkálni. Szerintem egyszerűen azért nincs, mert nincs pénz, nincs kellő emberi erőforrás megcsinálni. Láttuk, hogy az RTG milyen nagy kakiban van, nyilván ők nem úszkálnak úgy a pénzben, mint a CPU részleg. Spórolni kell, ahol lehet.
Na persze az új FSR 4 bejelentések az RDNA 3 felhasználókat (főleg a 7900XT/XTX felhasználókat) nem fogja vigasztalni, ők továbbra is hoppon maradnak.
Nyilván tudjuk, hogy technikai oka van, mert fp16-on emulálva az fp8-as modell túl lassú. Itt majd az lesz a döntő kérdés, hogy az AMD-nek megéri-e fp16-ra is trainingeztetni az FSR 4-et. Üzletileg nyilván nem, mert az lenne az érdekük, hogy mindenkit RDNA4-re tereljen, másrészt viszont rengeteg usert magukra fognak haragítani. Milyen szép is lehet, amikor a user megveszi sok ezer dollárért a csúcs Ryzen APU-s notit és az FSR 4 nem működik rajta. -
#71109
PuMbA
titán
Alogonomus
#71108
PuMbA
titán
válasz
Alogonomus
#71108
üzenetére
Egy az egyben hasonlítod a két architektúrát, ami nem jó. Az RDNA4 AI egységei combosabbak.
A 9060XT FP8-ban 205 TOPS-ot tud a maximális, 3130MHz-es boost órajelén
Ugyanis az INT8 adat elérhető a hivatalos diákon sparsity-vel, amit felezni kell, hogy megkapjuk a sparsity nélküli számot és az RDNA4 FP8-ban is ugyanazt tudja, mint INT8 esetén, amit pedig az alábbi diáról tudunk: [link]A 9070-em tud 290TOPS-ot.
-
#71108
Alogonomus
őstag
S_x96x_S
#71107
Alogonomus
őstag
válasz
S_x96x_S
#71107
üzenetére
Igen, az eddigi kártyák alapján az lenne logikus, hogy mivel az FP32 teljesítmény duplája az FP16 teljesítmény, így az FP8 teljesítménye tovább duplázódva kapható meg.
Ebben az esetben viszont a 9060 XT FP32 esetén rendelkezésre álló 25,6 TFLOPS teljesítménye alapján az FP8 teljesítménye 102,4 TFLOPS lenne, ami pedig a 7800 XT FP16 esetén rendelkezésre álló 74,65 TFLOPS értéknél csak szűk 30%-kal magasabb, vagyis érdemi különbség már nem lenne közöttük.
Sőt ezt továbbgondolva, akkor a 7900 GRE FP16 esetén rendelkezésre álló majdnem 100 TFLOPS teljesítménye már szinte egálban is lenne a 9060 XT FP8-as képességével, és a 7900 XT esetén rendelkezésre álló 103 TFLOPS már meg is haladná a 9060 XT képességét, amivel elméletileg már a teljes funkcionalitású FSR Redstone használatára is képessé válna.
Ez viszont valószínűleg nem a tényleges helyzet, mert úgy a 7900 XTX a maga FP16 esetén rendelkezésre álló 177 TFLOPS értékével még a 9070 XT-t is majdnem beérné, hiszen annak 97,32 TFLOPS FP16-as teljesítményét duplázva érdemben nem lenne a 177 TFLOPS fölött. -
#71107
S_x96x_S
addikt
Alogonomus
#71106
S_x96x_S
addikt
válasz
Alogonomus
#71106
üzenetére
> TFLOPS számmal kifejezve hol helyezkedik el bármelyik
> RDNA 4-es kártya FP8-as teljesítménye.csak becsülni lehet ;
ha jól van implementálva, akkor az FP16 -os teljesítményt meg kell szorozni kettővel - és megkapod az FP8 -at.De mivel a szoftveres támogatás nem teljes körű , szerintem nem tüntetik még fel
Mert bár a hardware tudja - a mostani szoftverek( ROCM, ...) jó része nem támogatja - mert még nincs implementálva ...RX 9060 XT gyári adatok:
https://www.amd.com/en/products/graphics/desktops/radeon/9000-series/amd-radeon-rx-9060xt.html
itt például simán látszik a 2x skálázás :
Peak Half Precision Compute Performance ( FP16 ) = 51.3 TFLOPs
Peak Single Precision Compute Performance ( FP32 )= 25.6 TFLOPs
Peak INT4 Performance = 821 TOPs
Peak INT8 Performance = 410 TOPs -
#71106
Alogonomus
őstag
PuMbA
#71105
Alogonomus
őstag
A fő kérdés az, hogy az FSR 4 használata valójában mekkora FP8 teljesítményt igényel.
Azt én sem hiszem, hogy egy 7600-as is alkalmas lenne a sima FSR 4 futtatására, de lévén a 9060 XT állítólag arra is képes, hogy az FSR 4 sokkal komolyabb igénybevételt jelentő Redstone változatát is elfuttassa majd gond nélkül, így az alapverziós FSR 4 valószínűleg a 9060 XT FP8-as adatfeldolgozási teljesítményének csak a töredékét igényli. Arról pedig sehol sem találtam adatot, hogy TFLOPS számmal kifejezve hol helyezkedik el bármelyik RDNA 4-es kártya FP8-as teljesítménye.
-
#71105
PuMbA
titán
Alogonomus
#71104
PuMbA
titán
válasz
Alogonomus
#71104
üzenetére
Érdekes lesz meglátni, hogy hogy is lesz végül
Most frissítették nemrég az FSR 3.1-et FSR 3.1.4-re. Ez azt is jelentheti, hogy az FSR 3 az FSR 4 része lesz és így fut majd RDNA2-n meg minden kártyán. Nem hiszem, hogy marad külön az FSR 3.1 és a 4 és a fejlesztőknek mindkettőt implementálni kell a játékba.A 7800XT harmat gyenge sajnos AI-ban. Abu említette anno, hogy lehet csak 7900-as szérián lesz FSR4 butított változata, hiszen ugye nincs FP8 utasítás támogatás RDNA3 kártyákon, amit a jelenlegi FSR4 használ. Még a 9060XT is jóval gyorsabb AI-ban a 7800XT-től.
-
#71104
Alogonomus
őstag
Alogonomus
őstag
És így valószínűleg ki is derült, hogy miért volt az a kavarás az FSR 4 hardverigénye kapcsán az elmúlt már majdnem 6 hónap során.
A "sima" FSR 4 akkor valóban elérhető lesz például egy 7800 XT kártyával is, ahogyan azt a CES-en is a dia jelezte, és az FSR "Redstone" funkciói lesznek valószínűleg csak az RDNA 4 kártyákkal elérhetőek. -
DudeHUN
senior tag
-
S_x96x_S
addikt
https://www.servethehome.com/amd-computex-2025-live-coverage/
- Radeon RX 9060 XT ( out on June 5th, worldwide )
---- Radeon RX 9060 XT 16GB = $349
---- Radeon RX 9060 XT 8GB = $299
- FSR Redston
- Radeon AI Pro 9070 ( 32GB VRAM ; Launch - July 2025 ; ár nem ismert még )
- Threadripper Pro AI PC ( 4x 32GBVRAM-os kártyával - akár 128GB of memory )
- new Threadripper 9000 ( https://www.servethehome.com/amd-reveals-ryzen-threadripper-9000-family-big-zen-5-chips-for-hedt-and-workstations/ ) -
PuMbA
titán
Elnéztem. FSR4 hamarosan jön, végre!
[link] "AMD announced that when FSR 4 goes live on June 5th, over 60 game titles will support it. Integrating FSR 4 is as easy as it was for game developers to integrate FSR, and so it should be fairly straightforward for devs to push patches to their existing FSR-enabled titles to support FSR 4."
Ez a három új cucc egy FSR 4.1 lesz az év második felében.
Bici: Mi a baj az XT verzióval? Cserélni a legtöbbször a minél nagyobb különbség miatt érdemes és az XT biztosan nagyobb előrelépés, mint a sima, amiből valószínűleg nem is lesz 16GB-os verzió, tehát úgy meg tényleg felesleges a csere.
Ezt a Nintendo meg biztos nem akarta kifizetni, hiszen ők ugye mindig is azt hangoztatták, hogy nem érdekli őket nagyon, hogy hardverileg mennyire erősek a konzoljaik. Nekik az olcsó gyárthatóság az elsődleges prioritás a profit miatt is.
Ezt onnan tudni, hogy az AMD az FSR Redstone-nal most megint ugyanazt megcsinálja, mint az NVIDIA.
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az AMD éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.
- Geforce GTX 1050, 1050 Ti, 1060, 1650, 1660 - GT 1030 - Low profile is (LP)
- ÁRGARANCIA!Épített KomPhone Ryzen 7 7800X3D 32/64GB RAM RTX 5080 16GB GAMER PC termékbeszámítással
- Apple iPhone 15 Pro 128GB,Újszerű,Dobozával,12 hónap garanciával
- LG 27GS60QC-B - 27" Ívelt - 2560x1440 - 180Hz 1ms - AMD FreeSync - Bontatlan - 2 Év Gyári Garancia
- Samsung Galaxy A55 128GB,Átlagos,Adatkábel,12 hónap garanciával
Állásajánlatok
Cég: Liszt Ferenc Zeneművészeti Egyetem
Város: Budapest